维摩经及注疏所展现的疾病与治疗观念,

接下来看看天台、三论、唯识三宗的解读。天台以为“问疾品”的宗要即是“灵修三观之因，入不思议解脱，得见净剎随业往生成净土之行”。于是，天台解《维摩》治疗中的“调伏其心”，则直以台宗三观之义来理解：“若文殊入室问有疾菩萨云何调伏其心，净名略广明三观调伏，即是摄受引入义也。------若因文殊问疾，能修三观，随障尽多少，各生净土，所有愿行皆成净土之行”。

具体说，即是“初约从假入空，调伏界内见思之疾。二从以无所受去明从空入假，调伏无知之疾。三从有疾菩萨自念去明中道正观，调伏无明实疾”。另外，天台还分别以天台特有的四教义来阐明调伏之义：“慰喻调伏意在请出三教三观，若将三教成上室外经者，即用通教慰喻，从假入空观调伏。------若别教慰喻，从空入假观调伏。------若圆教慰喻，空假一心三观调伏”。

在天台看来，只有圆教这样的三观调伏才能够彻底疗治一切心灵疾病：“圆教发心作佛三谛圆观，若开佛知见是大医王，能圆集法药，治法界病。故言当作医王，疗治众病，自疾他疾皆究竟愈”。

而吉藏对经中调伏之空性义的解释，是以三论哲学为根本的。如他以权、实二智去会通《维摩经》之经旨，故其解问疾，亦以权、实二慧来解经中空性之义。他说维摩空室之义是“空室则明实慧，以疾而卧，辨方便慧”。又说“今论无侍，明乎人有法空，谓实惠也。人有，即方便慧也，故此经始末皆有二慧”。

他还以三论之二谛中道义来阐明对治之法门，他这样解释病空之理，说“有人言：非真即非真谛；非有即非俗谛，即中道正观也。又言非真者，非是真实，即非性实也。非有者，亦非因缘假有，故双非性假，悟病空也。所以了病空者，若病是实有者，则自他病不可除。以其非真有故，可得除之。以其可除故，悲心即生，弘誓便起，故有兼济之道也”。

唯识一系窥基的经解，则是从唯识的三性义来开展的，所以他说“应理义云：以空无彼遍计所执，方能显于法报佛土，法报佛土由此称空，名空，非空无空”。他也以这样的观念去融会论释调伏观空之义，以为“既知空境妄执不真，能执空心亦定非实，遍计所执毕竟空故”。

另外，窥基还把经文调伏义中的不缘二见的境界解读为“尔时住唯识，离二取相故”。为此，他专门批判了维摩学中一向学空的偏见，而指出只有通过唯识意义上的空性观念，才是根除疾病的关键所在。他表示“不应唯依灭所执受，一向学空而有所证。应理所职能受所受，而依依他、圆成二性而求圆证，除灭病因”。

围绕着“问疾品”中的疾病与治疗所展开的中古解经，各有陈义，而不同程度地表现出中古佛教义学的丰富面向与多源法流。在“问疾品”的经义与注疏中，疾病已经不再是单一的生理现象，而是体现着复杂的思想与意识，参与了心性的体知。

即是说，这要求我们开始